On l’oublie souvent, mais France Télécom est l’un des principaux acteurs mondiaux de la pose de câbles sous-marins de télécommunications : il détient environ 20% des 800 000 kilomètres de câbles  déployés sous les différents océans de la planète.

Le site Ariase vous propose un historique des câbles sous-marins, et une visite du René Descartes, le plus gros des navires câbliers de France Télécom Marine.

C’est parti pour une petite balade en mer ? La pose de câbles sous-marins à bord du René Descartes

Le sénateur Maurey a remis un rapport sur le déploiement du très haut débit au Premier Ministre le 26 Octobre 2010.

Ses approximations, sa mise en cause des autorités de régulation du marché, et ses propositions de taxes multiples ne constituent en rien une réponse crédible au besoin de financement des nouveaux réseaux.

La CFE-CGC/UNSA a vivement réagi par la voie d’un communiqué publié le 4 novembre, et relayé par L’Expansion le 5.

A lire aussi :

• Non à la hausse de la TVA sur le triple play, oui à la création de 25.000 emplois

La Finlande, où 96% de la population est déjà connectée à Internet, vient le 1er juillet de faire de l’accès Internet haut débit un droit.

Hier, « l’obligation de service universel concernant l’accès à l’internet à un mégabit par seconde (1 Mbit/s) est entrée en vigueur », a déclaré à l’AFP le directeur du service des réseaux de communication au ministère des Transports et des Communications, Olli-Pekka Rantala. Il a précisé: « Nous pensons être devenu le premier pays au monde à avoir fait de l’accès au haut débit un droit. »

Photo de taivasalla (Flickr) sous licence CC by-nc-sa: Helsinki

L’accès à Internet est devenu un service universel en Finlande depuis l’an dernier, au même titre que le téléphone et la poste. Le ministère des Communications a ensuite décidé qu’un « accès suffisant à l’internet (…) signifiait un mégabit par seconde ».

Depuis jeudi, les FAI sont en conséquence obligés de proposer des connexions à 1 Mbit/s à tous les foyers finlandais quelle que soit leur situation géographique. D’ici 2015, le gouvernement compte par ailleurs connecter tous les foyers à la fibre optique, pour que 99% des résidences principales, des bureaux et des administrations se trouvent à moins de deux kilomètres d’un câble de fibre de 100 Mbit/s.

Selon un sondage réalisé pour la BBC plus tôt cette année, presque 80% des sondés dans le monde pensent que l’accès à Internet est un droit fondamental. Une étude publiée par The Economist (PDF), classant les nations les plus numériques, place la Finlande en quatrième position.

Liens externes

Finlande: l’internet haut débit devient un droit, une première mondiale (AFP)

Communiqué (en anglais) du ministère finlandais des Transports et des Communications

Finland makes broadband a ‘legal right’ (BBC)

Actu express: l’Ofcom (Office of communications), le régulateur britannique des télécoms, a annoncé plusieurs mesures destinées à accroître le développement de la fibre optique outre-Manche. La proposition la plus frappante est que BT (ex-British Telecom, opérateur historique) soit obligé de louer son réseau de fibre optique à ses concurrents comme Sky ou TalkTalk, de la même façon que BT avait dû leur ouvrir son réseau ADSL.

Les poteaux et conduites de l’opérateur devraient également être accessibles aux concurrents.

Actu express: l’Arcep (Autorité de régulation des communications électroniques et des postes) publie son nouveau tableau de bord du très haut débit fixe, avec les chiffres au 30 juin 2009. On compte à cette date en France 230.000 abonnés, soit +35% en un semestre.

Pose de fibre optique

Image Groupe aménagement numérique des territoires (Flickr) sous licence CC by

L’Arcep estime que plus de 4,5 millions de foyers se situent à proximité d’un réseau en fibre optique. Et que 650.000 foyers (+50% en six mois) sont éligibles à des offres très haut débit en fibre optique jusqu’à l’abonné (FttH), c’est-à-dire qu’ils se trouvent dans des immeubles équipés en fibre optique et raccordés au réseau d’au moins un opérateur.

Communiqué de l’Arcep

Tableau de bord du très haut débit au 30 juin 2009

Sur ce blog

Fibre: et pourquoi pas un service universel? (16 juillet 2009)

Actu express: jeudi dernier s’est tenu le séminaire « Numérique: investir aujourd’hui pour la croissance de demain », présidé par Nathalie Kosciusko-Morizet, secrétaire d’État chargée de la Prospective et du Développement de l’économie numérique (« NKM » a d’ailleurs écrit sur Twitter – « tweeté » – en direct du séminaire, rapporte Rue89).

Le Monde informatique: L’économie numérique française plaide sa cause devant les arbitres du Grand emprunt

Dépêches AFP:

Le numérique a les faveurs de Fillon pour bénéficier du grand emprunt

Grand emprunt: « le numérique a toutes ses chances », selon Alain Juppé

Les discours et synthèses de cette journée du 10 septembre sont publiés sur strategie.gouv.fr.

Dans une Tribune libre publiée sur itexpresso le 6 juillet dernier, Sébastien Crozier propose la mise en place d’un service universel de la fibre optique. Extrait :

Plutôt que de s’enfermer dans un système qui montre clairement ses limites (le secteur des télécoms pourtant déréglementé en Europe depuis les années 90 est le marché le plus régulé), ne serait-il pas plus raisonnable de mettre fin à l’hypocrisie de la concurrence, mère de toutes les vertus ?

Sortons des positions doctrinales ! Envisageons le réseau de fibre comme un service universel ! L’État en définirait le cahier des charges, et le confierait à l’opérateur candidat le moins disant tout en offrant les garanties de qualité nécessaires.

Cet opérateur aurait ensuite pour mission d’effectuer le raccordement de tous les foyers, où qu’ils se trouvent, dans des conditions économiques équitables pour tous les citoyens, et d’effectuer immédiatement le dégroupage de la fibre installée si le client demande que son abonnement soit pris en charge par un autre opérateur.

On pourrait ainsi simultanément optimiser l’investissement (une seule fibre par foyer), garantir la transparence du marché (le client pourra choisir son opérateur commercial), gérer la péréquation tarifaire (un tarif unique de raccordement en tout point du territoire), et même associer un co-financement de l’État ou des collectivités locales pour accélérer la couverture des zones géographiques où la rentabilité est plus délicate ou de plus long terme.

Sur le même sujet :

• Affrontements sur la fibre optique: le régulateur tape du poing sur… France Télécom

La décision de l’Arcep le 22 juin sur le déploiement de la fibre optique a tout pour satisfaire les concurrents de France Télécom. Reste à savoir si ce sera au bénéfice des consommateurs: le risque n’est pas négligeable de voir gelé le déploiement de la fibre et donc du très haut débit en raison des incertitudes économiques qu’engendre le choix du régulateur.

Fibre optique

Image rq? (Flickr) sous licence CC by-sa

Qu’a décidé l’Arcep? Dans les zones denses, c’est-à-dire les plus grandes villes de France qui offrent le meilleur potentiel de rentabilité, lorsqu’un opérateur sera choisi pour équiper un immeuble de plus de 12 logements, il devra tirer, jursqu’aux appartements, une fibre supplémentaire pour chaque opérateur concurrent qui le demandera, jusqu’à concurrence de 4 fibres par logement.

Selon le président de l’Arcep, Jean-Ludovic Silicani, dans une interview aux Échos, sur les 5 millions de foyers concernés, « 3 millions habitent dans des immeubles de plus de 12 logements ou accessibles via un réseau d’assainissement comme à Paris. » « Dans cette zone, les investissements nécessaires, à l’extérieur et à l’intérieur des immeubles, se situent entre 3 et 4 milliards d’euros. »

Un surcoût de 5% ou 40%?

Le président de l’Arcep affirme qu’ « installer plusieurs fibres implique un surcoût de l’ordre de 5% de l’investissement total, à la charge de l’opérateur qui le demandera. Ce sont des infrastructures qui serviront pour les cinquante prochaines années. Se priver de la liberté de choix de l’opérateur pour une différence de coût aussi faible serait totalement déraisonnable. Les recommandations européennes vont dans le sens du modèle proposé par l’Arcep. L’intérêt général, ce n’est pas l’intérêt d’un seul opérateur. »

L’estimation de l’Autorité de régulation ne correspond pas à celle de France Télécom, exposée par son PDG Didier Lombard dans Le Figaro juste avant l’annonce de l’Arcep: « Au sein des immeubles, l’évidence économique, l’intérêt général, mais aussi le confort des propriétaires et des locataires ont conduit tous les pays qui ont déjà déployé des réseaux à opter pour la solution dite «monofibre». Cette solution permet en effet d’optimiser le coût économique global de l’infrastructure, le surcoût des solutions alternatives (dites «multifibres») pouvant atteindre 40 %, sans aucun service ou débit supplémentaire. Pour un même montant d’investissement, cela aboutirait à une couverture drastiquement réduite du territoire. »

Risques contentieux et gel des investissements

Dans cette situation, France Télécom a indiqué être contraint de geler ses investissements en fibre. « Compte tenu de ce qui a été présenté comme quasi-définitif par Jean-Luc Silicani lui-même et des risques d’action contentieuse que cela sous-tend, nous ne pouvons pas prendre le risque aujourd’hui de continuer à déployer du monofibre », a indiqué à l’AFP une porte-parole de France Télécom. « Par ailleurs nous ne savons pas déployer du multifibre: nous n’avons ni l’équation économique ni le savoir-faire pour déployer cette technologie. »

Quelle visibilité économique?

Au-delà de la querelle sur le surcoût d’un déploiement multifibre – qui cependant augure mal des arbitrages potentiels en cas de différends sur le montant demandé par l’opérateur d’immeuble aux opérateurs commerciaux souhaitant bénéficier d’une fibre dédiée -, cette décision pose deux problèmes à France Télécom :

• une incertitude économique forte, car il ne peut savoir à l’avance si ses concurrents demanderont à disposer d’une fibre dans les immeubles dont il sera l’opérateur, s’il sera bien payé et à quel tarif, et surtout combien de foyers seront in fine ses clients pour lui permettre de rentabiliser son investissement. Certes, ses concurrents seront logés à la même enseigne lorsqu’ils seront eux-mêmes opérateurs d’immeubles, mais ce rôle lui échoira plus souvent compte tenu de sa position de leader sur le marché du haut débit et de sa capacité d’investissement ;
• avec de telles règles, on a toutes les chances pour que les opérateurs alternatifs laissent France Télécom aller « au charbon » pour démarcher les copropriétés, ce qui est une lourde et coûteuse tâche comme l’ont montré les expérimentations menées jusqu’ici, et s’engouffrent à sa suite avec d’autant plus de latitude pour casser les prix qu’ils auront minimisé leur investissement.

Dans un contexte d’économie capitaliste où France Télécom est lui aussi logé à l’enseigne du profit obligatoire, on comprend que l’opérateur historique décide de geler ses déploiements. Il est dans ce cas peu probable que les opérateurs alternatifs s’exposent à ouvrir le marché. La  fibre pourrait donc être bloquée en France jusqu’à un nouveau choix de régulation, et nous risquons de prendre un retard historique.

Le dogme de la concurrence… et l’absence de financement national

Il semble malheureusement que le nouveau président de l’Arcep ait une connaissance très approximative du secteur des télécommunications et des services de réseaux. Sa préoccupation semble plutôt d’être « dans le sens des recommandations européennes », qui veulent à toute force soumettre les télécommunications au dogme de la concurrence. Quitte en l’espèce à risquer de briser l’essor du haut débit.

Sébastien Crozier, président de la CFE-CGC chez France Télécom – Orange, interrogé par Itespresso, souligne que « dans les débats actuels, la décision de l’ARCEP insécurise les investissements de France Télécom dans la fibre. Cela entraîne du retard et cela obère la croissance et l’emploi, »

On peut également constater que le volontarisme français « cale » face aux besoins réels:  Roland Montagne, de l’Idate, souligne dans une interview à L’Expansion qu’en France, il n’y a pas « de plan national de financement. Le coût de 10 à 11 milliards pour connecter 40% de la population sera assumé essentiellement par les opérateurs. (…) A titre d’exemple, le gouvernement australien a prévu de mobiliser l’équivalent de 25 milliards d’euros pour développer la fibre optique auprès de 90% des foyers, avec un réseau d’une vitesse de 100 mégabits. »

L’État français a-t-il vraiment pris la mesure des enjeux, alors même qu’il est plus urgent que jamais de préparer aujourd’hui les investissements qui nous permettront demain de sortir de la crise?