C’est l’occasion de faire le point sur une sélection de sujets clefs dans le domaine de l’économie, et plus particulièrement de l’économie numérique, avec une approche sociétale qui permet aux participants de prendre du recul par rapport à leur pratique professionnelle ou syndicale, au travers d’interventions et de débats avec des experts.

La manifestation se déroule à Paris. Il reste encore 2 jours pour s’inscrire. Le programme et les modalités d’inscription sont disponibles sur le site de la CFE-CGC/UNSA.

Pour vous mettre l’eau à la bouche, vous pouvez lire sur Alternatives Économiques une petite note de lecture à propos du livre « La trahison des économistes » de Jean-Luc Gréau, économiste, qui interviendra le 5 juillet à l’Université d’été.

Un rappel pédagogique des pratiques qui ont amené à la crise financière, qu’après avoir payée en tant que contribuables, puisqu’il a fallu renflouer les banques avec des fonds publics, nous payons maintenant sur le front de l’économie, et notamment de l’emploi, qui se porte très mal.

Mais surtout, un arrachage de masque  dans les règles, comme on peut en juger à la conclusion de l’article :

Dernière critique émise par les professionnels, la création de « coussins contracycliques », ces réserves de fonds propres que les banques devront constituer en haut de cycle pour faire face aux crises, en réduisant la distribution aux actionnaires. En relevant le niveau général des fonds propres, ces coussins viendraient grever là encore la distribution du crédit. Pourtant, une étude de la Banque d’Angleterre montre que si les banques britanniques avaient réduit de 20 % la distribution du résultat à leurs actionnaires entre 2000 et 2008, elles auraient eu suffisamment de fonds propres pour traverser la crise sans avoir recours aux injections de l’Etat.

La réalité, c’est aussi que, pour les banques, l’enjeu n’est pas celui du financement de l’économie, mais bien celui de la rentabilité. Le premier effet des nouvelles normes, c’est de réduire mécaniquement le rendement des fonds propres des banques, le sacro-saint « RoE ». Mais, c’est là encore une des leçons de la crise, on ne peut pas durablement afficher une rentabilité de 15 % quand la croissance mondiale est de 3 %. La rentabilité des banques doit baisser.

• Texte intégral de l’article sur le site des Échos.

Relativement court (280 pages) et facile à lire, cet ouvrage n’apporte pas de « solution miracle » pour sortir de la crise dans laquelle nous sommes actuellement. Et c’est certainement l’un de ses grands mérites. L’autre, c’est qu’il retrace, depuis les origines de l’humanité, les différents systèmes économiques, les analyses qui en ont été faites, et les théories fondatrices des grands courants de la pensée économique. La mise en perspective historique et géopolitique permet d’identifier les éléments – innovation, nouvelle contrainte, ambition ou décision politique – qui permettent à un système économique de se mettre en place,  mais aussi comment les différentes théories économiques se sont articulées au fil du temps. Pour finir, il retrace efficacement et très intelligiblement le déclenchement de la crise financière, et les nouvelles contraintes auxquelles l’humanité contemporaine doit faire face pour mettre en place un système qui lui permette, ni plus ni moins, de se survivre à elle-même.

Il pose ainsi un cadre très concret, documenté et argumenté, pour comprendre le monde dans lequel nous vivons, évacuant au passage quelques idées toutes faites qui perdurent malgré leur inadéquation dans certains discours. Il permet aux plus audacieux de réfléchir à la manière de construire le monde de demain, et à tout un chacun d’évaluer, pour l’immédiat et le futur proche, la validité des solutions qui sont, ou pas, proposées à l’appréciation des citoyens du monde que nous sommes, économie mondialisée oblige, tous devenus.

Pour se convaincre de l’intérêt du livre, on peut consulter l’interview donnée par l’auteur à La Tribune.

Cette mission, qui doit rendre en juin ses préconisations, a ouvert récemment un blog sur le sujet: il permet de voir et de commenter les vidéos d’auditions par la mission.

Rappelons qu’un forum sur le stress, «Réagir ensemble», a été créé par deux syndicats de France Télécom-Orange, et que comme pour l‘Observatoire du stress, son accès est censuré depuis les connexions Internet internes chez France Télécom.

A lire aussi

• L’observatoire du stress censuré sur l’intranet de France Télécom – 25 septembre 2009
• Les entreprises qui inspirent confiance aux Français… et les autres – 29 janvier 2010
• La négation de tous les médiateurs sociaux dans l’entreprise: une politique dévastatrice et délibérée chez France Télécom – 4 octobre 2009
• «Orange stressé» vient de paraître aux éditions La Découverte – 24 septembre 2009
• La litanie des suicides à France Télécom: à quand la remise en cause d’une politique toxique? – 13 septembre 2009

Ce n’est pas une blague. France Télécom a reçu en 2009 un prix récompensant les entreprises «qui proposent à leurs salariés les meilleures pratiques RH, leur permettant de s’épanouir personnellement et professionnellement au travail». Elle faisait partie des 20 lauréats 2009 du palmarès Top Employeurs France décerné par un cabinet néerlandais, l’Institut CRF A la rubrique «conditions de travail», l’entreprise, plutôt citée ces temps-ci pour les suicides de ses salariés, a même obtenu cinq étoiles ! C’est ce que rapportait le mensuel «Liaisons sociales» en décembre dernier relatant la frénésie d’autoglorification des entreprises en matière sociale.

• Exactement ce que nous dénonçons aussi : France Télécom Orange : le grand guignol des prix et labels.

• L’article complet du Nouvel Obs, avec quelques analyses sérieuses à l’appui

Alain Supiot, Directeur de l’IEA de Nantes, Professeur de Droit et membre de l’Institut Universitaire de France, vient de publier cet ouvrage aux éditions du Seuil, qui, selon Mediapart :

apporte un éclairage saisissant sur les causes les plus profondes des dysfonctionnements et de la crise de nos sociétés actuelles. Cela peut se résumer en une formule, que suggère le titre de l’ouvrage: nos sociétés ont rompu avec «l’esprit de Philadelphie». [...] A la fin de la Seconde Guerre mondiale, les vainqueurs ont dessiné des règles financières et monétaires, pour assurer la stabilité du monde et le développement économique, notamment au travers des accords de Bretton Woods, contresignés le 22 juillet 1944 par les délégués représentant l’ensemble des 44 nations alliées. Ces accords furent précédés, le 10 mai 1944, d’une déclaration adoptée par l’Organisation internationale du travail et connue sous le nom de Déclaration de Philadelphie. Elle est, en quelque sorte, le pendant social des accords financiers de Bretton Woods.

On peut consulter le texte intégral de la Déclaration de Philadelphie sur le site de l’aidh (l’éducation aux droits de l’homme en français).

Nous vous proposons, avant d’ajouter cet ouvrage à votre bibliothèque, d’écouter les entretiens de Mediapart avec Alain Supiot, via Dailymotion, en deux parties :

« En avril 2009, Ernst & Young auditait les Centres d’Appels de France Télécom et l’ALRS (Association pour la promotion et le développement du Label Responsabilité Sociale).

La crise sociale à France Télécom est loin d’être terminée. En dépit de la communication de l’entreprise, les négociations sur le stress et les conditions de travail piétinent, ne débouchant au mieux que sur une tardive mise en conformité des pratiques de l’entreprise avec le droit du travail. Les personnels sont toujours dans l’attente de mesures fortes, répondant à leur désarroi en éradiquant les méthodes managériales déficientes, dénoncées par l’audit Technologia et les inspecteurs du travail.

Pendant ce temps, France Télécom et ses principaux dirigeants continuent imperturbablement d’être récompensés par des prix, labels et nominations plus incongrus les uns que les autres. Grand guignol ou camouflet pour les salariés qui souffrent ?
Petit rappel historique (…)

L’article complet

Image Jorge-11 (Flickr) sous licence CC by

Une assemblée générale sera réunie le 27 janvier 2010 pour voter le plan de restructuration et le changement de nom de la société.

La dette financière nette estimée s’établissait à 2.170 millions d’euros au 30 septembre. Thomson a enregistré une chute de 19,4% du chiffre d’affaires de ses activités poursuivies au troisième trimestre à taux de change constants à 803 millions d’euros, donnant un recul de 15,4% sur le nouveau périmètre du groupe.

Conclusion sur l’avenir du groupe, autrefois géant du téléviseur, par Philippe Escande des Echos: « Que restera-t-il de Thomson ? Rien si l’opération rate. Le tout sera dispersé d’autant plus facilement qu’il s’agit de filiales indépendantes et que 90% des employés sont à l’étranger. Si le nouveau patron réussit, l’entreprise gardera ses brevets, peut-être ses décodeurs et surtout une activité de services aux grands groupes de télévision ou de cinéma où tout restera à construire. Y compris un nouveau nom. Thomson, qui fut brièvement le numéro un mondial du téléviseur, c’est de toute façon bientôt fini. »

Ajoutons que cette descente aux enfers qui n’en finit pas en évoque d’autres, comme celle d’Alcatel entre autres. Et souhaitons aux membres du conseil d’administration de Thomson, même s’ils ne manquent pas d’autres occupations, comme Didier Lombard (France Télécom est d’ailleurs client de Thomson), de parvenir à tirer d’affaire l’entreprise.

L’étude révèle en tout premier lieu une remise en cause massive du système actuel par les salariés français :

* Les ¾ estiment que la crise a prouvé qu’il apportait plus de problème que de solution
* La même proportion estime que les intérêts des entreprises (ou de leurs dirigeants) et des salariés ne vont pas dans le même sens
* La quasi-totalité se dit choquée par au moins une des caractéristiques du système
* Les termes de profit, de mondialisation, de capitalisme sont massivement associés à des évocations négatives
* L’effet « le système va mal mais dans mon entreprise / administration ça se passe beaucoup mieux » semble moins fort que par le passé

Getting Close

Image hey mr glen (Flickr) sous licence CC by-nc

Dans ce contexte de rupture du lien entre employeurs et salariés, il n’est pas surprenant d’observer :

* Une ouverture importante aux modes de revendication forts voire durs qui va jusqu’à la compréhension à l’égard de l’emploi de la force par les salariés, partagée par 2/3 des salariés (et même 43% des cadres !).
* Une crise de confiance à l’égard tant de son employeur que de ses dirigeants

Ces résultats sont nettement plus critiques que ce que nous avions pu mesurer cet été dans une grande enquête « avant / après » la crise (étude qui mettait néanmoins en évidence un mal-être diffus et une certaine perte de sens). La médiatisation actuelle de la souffrance au travail, suite aux suicides chez Orange, aurait-elle conduit à « cristalliser » ce mal-être, libérant ainsi la critique ?

[...]

Enfin, les jeunes paraissent beaucoup plus à l’aise dans le monde du travail que leur ainés, les quinquas apparaissant particulièrement fragilisés (mais ils cumulent les plus faibles perspectives d’avenir et de sentiment de reconnaissance).

Les syndicats doivent certainement rénover leurs pratiques pour emporter l’adhésion

Pour identifier ce que les personnels sont près à faire pour que les choses changent, il faut entrer dans le détail du rapport :

• 35% sont prêts à s’investir pour faire changer les choses, 27% souhaitent qu’elles changent mais ne sont pas prêts à prendre de risque pour cela ;
• les modalités d’action envisagées ne sont pas très innovantes : la pétition (78%), les manifestations  (59%), la grève (54%) ;
• les modes d’expression directs sont privilégiés : échanges informels avec la hiérarchie (64%), échanges directs avec le dirigeant (55%), au détriment des IRP (27% souhaitent que les syndicats aient davantage de pouvoir) ;
• les jeunes et les personnels des grandes organisations sont ceux qui font le plus confiance aux syndicats (respectivement 54 et 53%) ;
• l’accompagnement attendu est plus individuel (formation, conditions de travail : 57%)  que collectif (équipe plus soudée : 43%).

Des enseignements à méditer pour l’action au quotidien !

• Analyse et rapport détaillé sur le site de TNS Sofres

Téléphones Alcatel

Image CesarCardoso (Flickr) sous licence CC by

En France, trois manifestations ont eu lieu: une devant la Maison de l’Europe à Rennes, une autre à Paris devant le siège de l’Arcep et une troisième devant le Parlement européen. Cette mobilisation a eu lieu à l’appel de l’intersyndicale (CFDT, CFE-CGC, CFTC, CGT). Son tract (PDF) explique les raisons d’interpeller l’Arcep.

L’Autorité « n’a jamais tenu aucun compte des obligations qui lui avaient été fixées par la loi en 2003: veiller ‘au développement de l’emploi, de l’innovation et de la compétitivité dans le secteur des télécommunications’. »

« Une Europe passoire »

« Au fil des décisions de l’ARCEP, la filière Télécom en France se précarise avec des salariés soumis aux pires dérives ou disparait – avec notamment une perte de maitrise dans la production industrielle des équipements.

Il se profile maintenant la perte de maitrise pure et simple de nos réseaux au profit d’acteurs d’autres zones géographiques (des routeurs IP et des stations radio chinoises sans garantie pour la sécurité nationale et européenne).
Le nombre de sites industriels et R&D Télécom se réduit de mois en mois en Europe alors que le nombre de régulateurs européens est toujours de 27 ! Nous en avons assez d’être ceux qui trinquent et payent la note d’une l’Europe passoire et de décisions absurdes (FFTH, 4éme licence, amendes arbitraires). »

« L’Europe peut et doit réagir pour éviter que dans dix ans, ses réseaux de télécommunications soient conçus, fabriqués, installés et exploités par des entreprises non européennes. Sinon, nos champions des télécoms continueront à licencier leurs salariés, puis ils disparaîtront », prévient le comité de groupe dans un communiqué » (cité notamment par France Soir).

Ouverture unilatérale du marché

Philippe Saint-Aubin, secrétaire du comité d’entreprise européen (Ecid) d’Alcatel-Lucent,  déclarait à 01Net: « Aujourd’hui, nous considérons que la concurrence est déloyale. L’Europe ouvre son marché de façon unilatérale : les Etats-Unis protègent leur territoire pour des raisons liées à la défense nationale, quand la Chine préserve son marché au moyen de normes et de financements. L’Europe, elle, applique la libre concurrence de façon extrêmement naïve. »

01Net relève que « cette initiative a, semble-t-il, porté ses fruits : une réunion de travail avec Jean-Luc Silicani, président de l’Arcep, est prévue ce vendredi 13 novembre. »

Les décisions du régulateur ont aussi des conséquences sociales

Cette mise en cause de l’Arcep, « c’est une première depuis la création du régulateur des télécommunications (ART, puis Arcep) en 1996 », relèvent Les Echos. Qui rappellent que « les décisions du régulateur en matière de fibre optique, quatrième licence, etc., ont aussi des conséquences sociales sur les entreprises du secteur, estiment les syndicats.

(…) « On a l’impression que la seule chose qui intéresse l’Arcep, ce sont les prix. Ce qui oblige les opérateurs à mettre la pression sur leurs fournisseurs », ajoute Frédéric Aussédat de la CFE-CGC. « Et seuls les moins chers survivent.
Nous ne pouvons pas nous aligner sur les moins-disants », poursuit ce dernier. »

(…) Mais les syndicats d’Alcatel, très critiques vis-à-vis de leurs concurrents chinois comme ZTE ou Huawei, ne sont pas les seuls à demander une inflexion de la régulation dans les télécoms, en France et en Europe.
D’ailleurs, des salariés de Nortel, en faillite, de SFR et de France Télécom participent à cette journée d’actions. »

A voir aussi

4ème licence mobile : une régulation socialement irresponsable – 2 novembre 2009

Capgemini emploie désormais plus d’Indiens que de Français – 21 octobre 2009

Alcatel-Lucent, des milliers de suppressions d’emploi et un bénéfice symbolique -  6 août 2009

Le secteur des télécommunications a détruit 28 300 emplois en 10 ans – 16 juillet 2009