Si Numericable ou Free rachetait TF1, cela donnerait une idée à notre échelle française de l’énorme fusion en cours aux Etats-Unis, où le câblo-opérateur et fournisseur d’accès Internet Comcast s’apprête à fusionner avec le groupe audiovisuel NBC Universal (NBCU), un des quatre grands «networks» américains.

Image Steve Garfield (Flickr) sous licence CC by-nc-sa

L’autorité des télécoms et de l’audiovisuel, la FCC (Federal Communications Commission) et le ministère de la Justice ont annoncé cette semaine leur accord sous conditions à cette fusion qui donnera naissance à un ensemble valorisé à 30 milliards de dollars, moyennant plusieurs engagements.

NBC continuera à être diffusé aussi sur d’autres réseaux que celui de Comcast, lequel de son côté diffusera toujours des programmes venus de concurrents de NBCU. Parallèlement, Comcast devra continuer à diffuser des programmes n’émanant pas de NBC Universal.

Engagements variés

Comcast s’est en outre engagé sur d’autres points, comme fournir du Net à prix réduit (10 dollars par mois) pour 2,5 millions de foyers pauvres, développer des chaînes pour les minorités, donner de l’accès haut débit à des écoles, etc.

GE (General Electric), qui possède actuellement 80% de NBCU, formera d’abord une coentreprise autour du groupe audiovisuel, dont il aura 49% et Comcast 51%, avant de monter dans les sept ans à la propriété complète de NBCU. Vivendi, qui détenait 20% de NBCU et en a cédé une partie, en vendra le reste d’ici peu.

Cette fusion prochaine a reçu une pluie de critiques, y compris chez les parlementaires, qui ont organisé des auditions au Congrès. À la FCC, quatre des commissaires ont voté pour la fusion et un cinquième contre: Michael Copps s’est inquiété du risque de péages, de priorités à certains contenus et de coup contre la production de contenus indépendants.

Crainte d’un « grand essorage »

Libération cite Susan Crawford, ancienne conseillère de Barack Obama pour les questions technologiques, qui dénonce la fusion dans un livre à venir, «The Big Squeeze» («le Grand Essorage»):

«Comcast va devenir un géant qui pourra extorquer toujours plus d’argent aux téléspectateurs et de concessions au gouvernement. Pour faire autoriser cette fusion, Comcast avait employé pas moins d’une centaine de lobbyistes et dépensé quelque 100 millions de dollars [74 millions d’euros, ndlr], souligne cette experte. Et ce n’est qu’un début, cet accord va donner à Comcast un pouvoir sans équivalent.»

Actu express : Orange et Sunrise vont fusionner leurs activités fixes et mobiles en Suisse, qui ne comptera donc à terme plus que deux opérateurs : Swisscom, opérateur historique, et le nouvel ensemble, dont la marque n’est pas encore définie.

Coût de l’opération pour France Télécom : 1,5 milliards d’euros, pour 75% du capital. TDC, l’opérateur danois détenant Sunrise en conserve temporairement 25%.

Selon Romandie news, qui s’inquiète par ailleurs des conséquences pour les employés et les clients :

Le nouvel ensemble affiche un chiffre d’affaires cumulé de 3,1 milliards de francs pour 2008, loin derrière les 12 milliards de Swisscom. En revanche, il se pose en concurrent plus solide en termes de clients, contrôlant 38% du marché de la téléphonie mobile avec 3,4 millions d’abonnés et 13% de celui de l’accès à internet et du téléphone fixe avec 1,1 million d’abonnés.

[...]

Les synergies attendues de la fusion sont chiffrées à 3,2 milliards de francs. Au niveau opérationnel, les économies devraient atteindre 200 millions de francs par an, pour des coûts d’intégration cumulés de 140 millions. Les synergies liées aux investissements atteindront 570 millions entre 2010 et 2015. Elles permettront d’économiser 65 millions chaque année.

France Télécom et Deutsche Telekom viennent d’annoncer leurs négociations exclusives pour signer d’ici la fin octobre la fusion en Grande-Bretagne de leurs filiales Orange UK et T-Mobile UK. L’ensemble réunissant les numéros trois et quatre de la téléphonie mobile deviendrait ainsi numéro un outre-Manche. La future marque unique Orange, achetée 50 milliards d’euros en 2000 par France Télécom, comptera ainsi 28,4 millions de clients, soit 37% du marché anglais du mobile, devant l’actuel leader O2 (27,7%) et Vodafone (24,7%), indique l’AFP.

Cabines dominos

Image doug88888 (Flickr) sous licence CC by

Une fusion soumise à l’accord des autorités de la concurrence

L’opération devra être acceptée par les autorités britanniques et européennes de la concurrence pour se concrétiser.

«L’Ofcom [Office of communications], régulateur anglais, a déclaré qu’elle examinerait attentivement le protocole d’accord. Mais il y a peu de chances que les concurrents déposent des plaintes.

Les opérateurs Vodafone et Telefonica ont vu échouer leurs offres respectives sur T-Mobile, mais la stabilisation des prix leur sera profitable. Le minuscule opérateur Three lui-même, filiale de Hutchison Whampoa, tirera avantage des collaborations technologiques qu’il a nouées avec l’une et l’autre des parties (…) le projet est intelligent, et il a le mérite de bénéficier à tous d’une manière ou d’une autre », estime BreakingViews dans le Monde.

Mais plus largement, cette fusion en cours questionne l’idéologie d’une concurrence «bénéfique pour le consommateur», défendue par la Commission européenne. Le Figaro cite Pierre Péladeau, associé en charge du département télécom média chez Booz & Company: « Nous remarquons que dans les pays où il y a quatre grands opérateurs mobiles ou plus il est très difficile pour le dernier d’être rentable. » Le marché britannique, qui fut le premier en Europe à expérimenter l’ouverture à la concurrence, est actuellement en phase de concentration rapide, comme cela s’est récemment produit aux Pays-Bas.

Cependant, en France le gouvernement se prépare à attribuer une quatrième licence de téléphonie mobile.

Contraintes géographiques

Les concentrations en cours montrent l’absurdité du dogme de la Commission («3 licences dans les petits pays, 4 dans les grands»), selon lequel l’intensification de la concurrence entraîne la baisse des tarifs au profit du consommateur. Méconnaissant les concepts clés du métier d’opérateur, la Commission boitille entre son idéologie et les rappels à la réalité. La concurrence, bonne pour les consommateurs? S’ils sont londoniens, ils ont le choix entre cinq opérateurs, Great!, mais s’ils sont écossais, certains n’ont aucun accès au téléphonie mobile…

La Commission semble régulièrement oublier que, dans une activité de réseau, le critère clef n’est pas la taille du pays, mais sa densité de population, et plus encore l’hétérogénéité de cette densité. Les nouveaux entrants n’étant pas des entreprises à caractère philanthropique, ils s’installent prioritairement dans les zones à forte densité de population, pour capter des clients à moindre frais. Ils ne contribuent pas, ou très peu, à l’amélioration de la couverture géographique… et lorsqu’ils le font, c’est pour vendre leurs prestations au prix fort.

Téléphones mobiles

Image Stéfan (Flickr) sous licence CC by-sa

Seuls les habitants des grandes métropoles bénéficient d’une baisse des tarifs. On est très loin de la gestion d’une couverture homogène des territoires, alors que les infrastructures de télécommunications sont aujourd’hui jugées stratégiques pour le développement économique et font partie des « services de base » auquel tout citoyen doit pouvoir accéder.

On est plus loin encore de la «péréquation tarifaire», qui permettait, du temps des opérateurs historiques, de fournir le service dans les mêmes conditions économiques pour tous les citoyens. Le «bénéfice consommateur» de la Commission européenne se réduit donc à une baisse des tarifs dans les zones urbaines très concentrées.

Quant aux avantages de l’hyper-concurrence, les études comparatives de l’Ofcom montrent qu’on est loin des évidences supposées par la Commission, qui devraient placer les pays au plus grand nombre d’opérateurs en tête: la France s’y situe en fait dans la moyenne, et est même le pays le moins cher pour les connexions haut débit.

Un partage par territoires au lieu d’une présence homogène

On constate que des grands opérateurs comme DT se désengagent progressivement de nombreux marchés européens, et ne pourront in fine mettre en place leurs stratégies de marques globales à l’échelle européenne. On s’achemine donc plutôt vers un partage des territoires, au détriment d’une présence homogène dans toute l’Europe, qui aurait pu permettre cette réelle concurrence «au bénéfice des consommateurs» à laquelle prétend la Commission.

A contrario, on constate que le dogme de la concurrence à tous crins a pour effet réel une mise sous tension inutile des entreprises, que payent les salariés: suppressions d’emploi en masse, délocalisations d’activité hors d’Europe (plateaux téléphoniques pour les pays francophones, mais aussi sous-traitance de développements informatiques en Asie), tout cela sur des marchés exploitant ces ressources rares que sont les fréquences, et fortement marqués par les logiques géographiques.

En France, on a délocalisé environ 20.000 emplois du type centre d’appels, soulignait Sébastien Crozier (CFE-CGC Unsa télécoms) à BFM le 17 août (podcast de l’émission), une hémorragie d’emplois qui ne sera pas freinée par la quatrième licence, puisqu’aucune clause de création des emplois en France n’y figure. Doit on en déduire que les emplois sont moins importants qu’une (éventuelle) baisse tarifaire des services télécoms dans les grandes métropoles?

]]> http://www.telecoms-media-pouvoir.net/index.php/nos-analyses/pied-de-nez-a-lideologie-liberale-en-angleterre-fusion-entre-orange-et-t-mobile/feed/ 7 http://www.telecoms-media-pouvoir.net/index.php/vu-sur-la-toile/television-le-csa-croit-a-des-concentrations/ http://www.telecoms-media-pouvoir.net/index.php/vu-sur-la-toile/television-le-csa-croit-a-des-concentrations/#comments Sat, 18 Jul 2009 06:30:22 +0000 Hélène Marcy et Sébastien Crozier http://www.telecoms-media-pouvoir.net/?p=179

Michel Boyon, président de l’autorité de régulation de l’audiovisuel, est interviewé dans Les Echos. Morceaux choisis :

A l’instar du rachat par TF1 des chaînes TMC et NT1, certains pensent que la concentration va se poursuivre sur le marché de la télévision numérique terrestre. Y êtes vous favorable?

Le rachat de TMC et NT1 par TF1 n’a pas encore été notifié au CSA. Vous me permettrez donc de ne pas me prononcer sur cette opération. Je suis persuadé néanmoins que les concentrations vont se poursuivre dans le secteur de la télévision. C’est le sens de l’histoire. Mais le CSA sera très vigilant sur tous les regroupements à venir. Il veillera au maintien de la pluralité des acteurs et s’assurera que la concurrence s’exerce le mieux possible. Il faut être conscient que les grands groupes audiovisuels français n’ont pas encore la taille suffisante pour affronter la compétition européenne, qu’il s’agisse de TF1 et M6 pour la télévision gratuite ou de Canal pour le payant.

L’Autorité de la concurrence propose de limiter à un ou deux ans les exclusivités d’Orange. Cette recommandation vous paraît-elle pertinente?

L’avis de l’Autorité de la concurrence est très proche de celui qu’avait rendu le CSA. Nous partageons la même philosophie. Il se différencie néanmoins par la durée consentie à un opérateur pour développer des exclusivités : il me paraît très difficile de construire un nouveau service sur un socle économique et financier solide en un ou deux ans comme le recommande l’Autorité de la Concurrence. Le CSA avait pour sa part préconisé un délai plus long, en maintenant l’opérateur sous surveillance afin de vérifier que les équilibres du marché et les possibilités d’accès du public ne soient pas perturbés.