En attendant le jour J, vous pouvez écouter l’exposé de Caroline Miltgen au colloque « Reconnaissance et Marketing », publiée sur le blog du MOI (Marketing Opérationnel International). Caroline Miltgen, maître de Conférences à l’Université d’Angers,  interviendra aussi à notre Université d’été sur le thème de la « privacy », ou « respect de la vie privée », dont elle est une spécialiste. Ses travaux montrent que  les pratiques des consommateurs en la matière relèvent du paradoxe.

InternetActu nous informe de la parution de ce nouvel ouvrage, qui ne manquera pas d’intéresser tous ceux qui se préoccupent d’identité numérique et de protection de la vie privée :

A l’issu du programme “Identités actives” de la Fing, nous publions sous la signature de Daniel Kaplan un ouvrage intitulé “Informatique, libertés, identités” (Fyp Editions). Cet article en présente la philosophie, que l’on peut résumer en une phrase : “La valeur de la vie privée, c’est de nous permettre d’avoir une vie publique !”

Suite de l’article sur le site d’InternetActu

Le papier s’ouvre sur une évocation de France Télécom :

Il a fallu la « mode du suicide » si délicatement diagnostiquée par M. Didier Lombard, président-directeur général (PDG) de France Télécom, pour offrir l’occasion, mais si peu saisie dans le débat public, de se souvenir de ce dégât quotidien de la finance actionnariale dont les injonctions à la rentabilité financière sont implacablement converties par les organisations en minimisation forcenée des coûts salariaux, destruction méthodique de toute possibilité de revendication collective, intensification épuisante de la productivité et dégradation continue des conditions matérielles, corporelles et psychologiques du travail.

Pour illustrer les « extravagantes demandes du capitalisme » (dixit), il aurait pu aussi parler des dividendes versés aux actionnaires de France Télécom pour l’exercice 2009,  supérieurs aux bénéfices de l’entreprise ! Sa démonstration en tous cas ne fait que conforter nos analyses, que vous pouvez retrouver sur ce blog et celui de l’ADEAS, Association pour la Défense de l’Epargne et de  l’Actionnariat des Salariés de France Télécom-Orange.

Pour notre part, nous répondons trois fois « oui » aux suggestions de Frédéric Lordon. Qui au pouvoir aura le courage de s’en emparer ?

A lire:

• Sur Le Monde Diplomatique : Et si on fermait la Bourse…
• Sur ce blog : France Télécom: un dividende aux actionnaires… supérieur au bénéfice
• Sur le blog de l’ADEAS : Résultats 2009 : France Télécom continue de se plier aux dogmes des marchés financiers. L’ADEAS prône le retour à une gestion qui garantisse la pérennité de l’entreprise.
• Sur le blog de l’ADEAS : Des dividendes trop élevés sont dangereux pour l’entreprise et pour ses personnels.

Alain Supiot, Directeur de l’IEA de Nantes, Professeur de Droit et membre de l’Institut Universitaire de France, vient de publier cet ouvrage aux éditions du Seuil, qui, selon Mediapart :

apporte un éclairage saisissant sur les causes les plus profondes des dysfonctionnements et de la crise de nos sociétés actuelles. Cela peut se résumer en une formule, que suggère le titre de l’ouvrage: nos sociétés ont rompu avec «l’esprit de Philadelphie». [...] A la fin de la Seconde Guerre mondiale, les vainqueurs ont dessiné des règles financières et monétaires, pour assurer la stabilité du monde et le développement économique, notamment au travers des accords de Bretton Woods, contresignés le 22 juillet 1944 par les délégués représentant l’ensemble des 44 nations alliées. Ces accords furent précédés, le 10 mai 1944, d’une déclaration adoptée par l’Organisation internationale du travail et connue sous le nom de Déclaration de Philadelphie. Elle est, en quelque sorte, le pendant social des accords financiers de Bretton Woods.

On peut consulter le texte intégral de la Déclaration de Philadelphie sur le site de l’aidh (l’éducation aux droits de l’homme en français).

Nous vous proposons, avant d’ajouter cet ouvrage à votre bibliothèque, d’écouter les entretiens de Mediapart avec Alain Supiot, via Dailymotion, en deux parties :

En effet, témoignages, études et chiffres à l’appui, de plus en plus de chercheurs, de journalistes et d’experts combattent les courants d’idées dominants qu’on voudraient nous faire prendre pour les seuls valides, voire les seuls existants. Il n’en est rien. Le monde est très différent de ce que veulent bien en décrire les « élites » au pouvoir, chaque citoyen le sait au travers de son vécu quotidien. Encore faut-il disposer des données pour réfuter les contre-vérités. Ces livres nous en fournissent. Nous espérons qu’ils vous seront utiles, et vous en souhaitons bonne lecture.

Grâce à l’interview de Stéphane Reynaud sur BFM Radio (qui espérons-le mettra le podcast en ligne dans les prochains jours), nous avons eu connaissance de l’ouvrage « No low cost« , co-rédigé par les journalistes Stéphane Reynaud et Bruno Fay, qui en fait une présentation éloquente sur son blog :

Plus aucun secteur n’échappe au phénomène low cost. Synonyme d’achat malin, le low cost représenterait la pierre philosophale de l’économie moderne. Une formule magique capable de concevoir le même produit pour un coût inférieur. L’État lui-même se prend à rêver d’une République low cost.

En réalité, le low cost se traduit le plus souvent par une logique folle de réduction des coûts au détriment de la qualité des produits, des conditions de travail des salariés, des emplois et de la sécurité des consommateurs.

No low cost est un pavé dans la mare, une analyse à contre-courant construite à partir de témoignages inédits. Au terme d’un an d’enquête, les auteurs décryptent les rouages du phénomène low cost pour mieux en dénoncer l’imposture.

Concept à l’origine basé sur une innovation permettant d’offrir un produit ou un service original à un tarif démocratisé, le low cost a été dévoyé pour se résumer au fil du temps une dégradation de l’offre permettant d’en faire baisser le prix de vente. Selon l’auteur interviewé, seul IKEA, qui met le design pratique et contemporain à la portée de toutes les bourses, illustre encore l’idée d’origine.

Dans les télécommunications, il y a aussi dégradation du service avec la baisse des tarifs

Interrogé sur l’arrivée de Free en tant que 4ème opérateur mobile en France, Stéphane Reynaud confirme qu’il ne faut en attendre aucun miracle… si ce n’est  de tirer vers le bas l’ensemble du secteur de la téléphonie mobile, comme cela se produit dans tous les secteurs dès qu’un acteur low cost ou prétendu tel investit le marché.

Les salariés ou ex-salariés des opérateurs de télécommunications en savent quelque chose – rappelons que le secteur a perdu plus de 28 000 emplois en 10 ans, pendant que le chiffre d’affaires des télécommunications augmentait de … 80%.

Les consommateurs aussi, qui s’impatientent chaque jour davantage des piètres prestations rendues par des services clients délocalisés pour faire baisser les prix. Outre les pertes d’emplois sur le territoire national, qui sont chaque mois un peu plus catastrophiques, le simple bon sens permet pourtant de comprendre qu’il est difficile pour un salarié du Maghreb ou de l’Ile Maurice d’assister efficacement les utilisateurs de services dont lui-même n’a pas l’usage, parce qu’ils ne sont pas disponibles dans son pays, ou à un tarif incompatible avec son salaire. Mais le bon sens semble déserter l’esprit des décideurs dès qu’une opportunité de profit supplémentaire se profile…

• Pour en savoir plus sur l’ouvrage et sur les imposture du low cost, le blog dédié au livre No low cost

Particulièrement éclairant sur les stratégies adoptées par l’idéologie libérale pour démanteler toutes les activités qui appartiennent au patrimoine national, et font partie des services indispensables à la vie quotidienne des citoyens. L’éditorial de Serge Halimi « Une dette providentielle… » permet de bien comprendre comment se boucle le discours idéologique pour rendre le processus « incontournable ».

Les auteurs de ce dossier étaient les invités de l’émission radio de Daniel Mermet « Là bas si j’y suis », le 8 décembre, dont on peut écouter le podcast.

En complément, on peut aussi relire sur le site du Diplo, l’article de la sociologue Danièle Linhart : « Comment l’entreprise usurpe les valeurs du service public« .

A lire d’urgence pour ne pas se laisser abuser par la « pensée unique » !

L’étude révèle en tout premier lieu une remise en cause massive du système actuel par les salariés français :

* Les ¾ estiment que la crise a prouvé qu’il apportait plus de problème que de solution
* La même proportion estime que les intérêts des entreprises (ou de leurs dirigeants) et des salariés ne vont pas dans le même sens
* La quasi-totalité se dit choquée par au moins une des caractéristiques du système
* Les termes de profit, de mondialisation, de capitalisme sont massivement associés à des évocations négatives
* L’effet « le système va mal mais dans mon entreprise / administration ça se passe beaucoup mieux » semble moins fort que par le passé

Getting Close

Image hey mr glen (Flickr) sous licence CC by-nc

Dans ce contexte de rupture du lien entre employeurs et salariés, il n’est pas surprenant d’observer :

* Une ouverture importante aux modes de revendication forts voire durs qui va jusqu’à la compréhension à l’égard de l’emploi de la force par les salariés, partagée par 2/3 des salariés (et même 43% des cadres !).
* Une crise de confiance à l’égard tant de son employeur que de ses dirigeants

Ces résultats sont nettement plus critiques que ce que nous avions pu mesurer cet été dans une grande enquête « avant / après » la crise (étude qui mettait néanmoins en évidence un mal-être diffus et une certaine perte de sens). La médiatisation actuelle de la souffrance au travail, suite aux suicides chez Orange, aurait-elle conduit à « cristalliser » ce mal-être, libérant ainsi la critique ?

[...]

Enfin, les jeunes paraissent beaucoup plus à l’aise dans le monde du travail que leur ainés, les quinquas apparaissant particulièrement fragilisés (mais ils cumulent les plus faibles perspectives d’avenir et de sentiment de reconnaissance).

Les syndicats doivent certainement rénover leurs pratiques pour emporter l’adhésion

Pour identifier ce que les personnels sont près à faire pour que les choses changent, il faut entrer dans le détail du rapport :

• 35% sont prêts à s’investir pour faire changer les choses, 27% souhaitent qu’elles changent mais ne sont pas prêts à prendre de risque pour cela ;
• les modalités d’action envisagées ne sont pas très innovantes : la pétition (78%), les manifestations  (59%), la grève (54%) ;
• les modes d’expression directs sont privilégiés : échanges informels avec la hiérarchie (64%), échanges directs avec le dirigeant (55%), au détriment des IRP (27% souhaitent que les syndicats aient davantage de pouvoir) ;
• les jeunes et les personnels des grandes organisations sont ceux qui font le plus confiance aux syndicats (respectivement 54 et 53%) ;
• l’accompagnement attendu est plus individuel (formation, conditions de travail : 57%)  que collectif (équipe plus soudée : 43%).

Des enseignements à méditer pour l’action au quotidien !

• Analyse et rapport détaillé sur le site de TNS Sofres

Caricature ? Non, simple mise en évidence d’une réalité vécue, basée sur une enquête terrain et des témoignages de salariés. La démarche de « théâtre forum », qui invite en fin de spectacle les spectateurs à monter sur scène pour remplacer les comédiens et faire évoluer le scénario est particulièrement intéressante et révélatrice.

A voir sur le site de Mediapart.

« Le groupe s’engage à agir en permanence comme un employeur responsable », peut-on lire dans le Rapport responsabilité d’entreprise et développement durable 2008 de France Télécom-Orange publié en juin dernier. Engagement attendu dans un tel rapport, puisque la responsabilité sociale de l’entreprise (RSE) est l’intégration volontaire par l’entreprise de préoccupations sociales et environnementales à leurs activités commerciales et leurs relations avec leurs parties prenantes, dont font partie ses salariés. Pourtant, confronté à la dramatique actualité sociale de cette entreprise, il est difficile de prendre cet engagement au sérieux.

Risquons une hypothèse : si le bilan économique du président de France Télécom était aussi mauvais que son bilan social, il aurait quitté l’entreprise comme Michel Bon en 2002, ou il aurait été remercié par son actionnaire principal. Sans aucun doute, il y a encore loin de la responsabilité économique à la responsabilité sociale. Des dirigeants d’entreprise s’efforcent pourtant de rapprocher ces deux dimensions, comme Frank Riboud qui a décidé que le bonus des dirigeants de Danone devait porter pour moitié à la fois sur des réalisations tenant à cette RSE et sur les résultats économiques. Responsabilité oblige.

L’article mentionne également le livre d’Yvan du Roy, Orange Stressé, et nous ne pouvons qu’adhérer à l’analyse de Monsieur Le Gall.

En tant que salariés de l’entreprise et en tant que syndicalistes, nous espérons que les réalités enfin dévoilées, et surtout prises au sérieux par une part de plus en plus large de la société française, vont conduire à de réels changements dans le pilotage des entreprises. Pour une fois, il n’est pas exagéré de dire que c’est… vital!

Lire l’article dans son intégralité sur le site de La Tribune.

Il va sans dire que cette décision sera analysée à la loupe par l’ensemble des observateurs.

Leyla Insane

image: Katey (Flickr) sous licence CC by – nc – nd

Les vertus de la concurrence : de l’idéologie pure

L’objectif essentiel de cette quatrième licence, c’est d’accentuer la concurrence sur le marché français, « au bénéfice du consommateur », comme se plaît à le rappeler régulièrement Madame Reding, Commissaire européenne en charge de la Société de l’information.

Cependant, personne n’en est vraiment certain : ni Monsieur Silicani, qui emploie le conditionnel : «L’Arcep estime qu’il n’y a pas assez de concurrence et que l’arrivée d’un quatrième acteur pourrait, sans mettre en danger les opérateurs en place, être favorable aux consommateurs. », ni les analystes du marché, qui constatent une forte tendance à la concentration, car les 4 licences minimum par pays, souhaitées par Bruxelles, ne sont pas viables économiquement, que ce soit aux Pays Bas ou au Royaume Uni.

Rappelons-le, l’affirmation que le mobile est trop cher en France, s’appuie sur des études menées par l’OCDE ou la Commission européenne, contestées dans leur méthodologie, par les consultants experts du domaine, comme par le régulateur britannique Ofcom (réécouter le podcast du « Grand débat » de BFM le 17 août dernier). L’Idate vient d’ailleurs de publier une nouvelle étude sur ce sujet, qui met la France en seconde position des pays les moins chers d’Europe pour la téléphonie mobile!

En attendant, même si Monsieur Silicani souligne que Free serait « le premier à disparaître […] s’il engageait une vraie guerre des prix », l’opérateur lui annonce haut et fort qu’il a l’intention de « diviser par deux la facture de téléphonie mobile des français ». Sans commentaire.

Les dégâts sur l’emploi : une réalité chiffrée

Les suppressions d’emplois chez les opérateurs ne font en revanche aucun doute. Selon les chiffres mêmes de l’Arcep, depuis que le secteur des télécommunications est totalement ouvert à la concurrence, il a perdu plus de 28 000 emplois, soit près de 1 sur 5 (156 000 emplois en 1998, un peu plus de 127 000 fin 2008), alors que dans le même temps, les revenus des mêmes acteurs sur le marché final augmentaient de 80% (de 25 milliards d’euros à plus de 44 milliards d’euros).

Comment peut-on justifier qu’un secteur en croissance détruise autant d’emplois ?

A l’heure où la société française s’interroge sur le malaise social et la souffrance au travail, les trois documentaires présentés par France 3 cette semaine apportent une réponse implacable et argumentée : globalisation, capitalisme financier, et concurrence effrénée produisent les effets dévastateurs que l’on connaît,  chez France Télécom comme ailleurs. Ce sont bien les salariés qui font les frais de la course aux parts de marché.

Cependant, les critères de sélection de l’Arcep pour valider l’attribution de la 4^ème licence mettent l’emploi en dernière position, avec un poids de 5% dans l’évaluation globale du projet. Et sans d’ailleurs préciser quel est le niveau d’emploi attendu, ni si ces emplois seront bien localisés en France. Les opérateurs de télécommunications ont en effet délocalisé entre 15 et 20 000 emplois dans des pays à faible coûts de main-d’œuvre. Mais ni l’État, ni le régulateur ne mettent de condition sur ce thème, bien que les fréquences hertziennes exploitées par les opérateurs mobiles soient des ressources publiques rares, ce que reconnaît par ailleurs Monsieur Silicani.

Comme l’a rappelé hier un communiqué de la CFE-CGC/UNSA, repris dans PCINpact, une telle clause, si elle s’appliquait à l’ensemble des opérateurs, ne créeraient aucune distorsion de la sacro-sainte concurrence. Elle permettrait en revanche de mettre les ressources du patrimoine national au service de l’emploi national, régulièrement mentionné comme la priorité du gouvernement.

On peut s’interroger sur ce dernier point, et sur les différents lobbyings qui ne doivent pas manquer d’exister, sous couvert de ne pas pénaliser la compétitivité des entreprises françaises : la pénurie d’emplois constitue un excellent levier pour améliorer la soumission des salariés aux contraintes de l’hyper productivité.

L’opposition entre consommateurs et salariés : une absurdité

L’idéologie de la concurrence on le voit oppose régulièrement l’intérêt du consommateur à la défense des emplois, qui dans les faits ne semble préoccuper personne, ni le gouvernement, ni le régulateur. Pourtant, si l’intérêt du consommateur que nous sommes tous doit être justement défendu, il ne faut pas oublier que la majorité des consommateurs sont aussi… des salariés. Pour leur offrir quelques heures de communications supplémentaires, on n’hésite pas à détruire des milliers d’emplois ? Beau résultat !

Et que ferons-nous lorsqu’il n’y aura plus assez de salariés pour entretenir la consommation, moteur de notre économie ?

La desserte du territoire ne sera pas améliorée par la 4^ème licence

Pendant qu’il attribue la 4^ème licence, et sans doute parce qu’ils s’en plaignent, le régulateur envisage d’infliger des amendes records à SFR et Orange, qui n’ont pas rempli les objectifs de couverture imposés par leurs cahiers des charges respectifs.

Mais l’introduction d’un 4^ème acteur va-t-il améliorer les choses ? Non, ce sera même sans doute le contraire. Pour des raisons de rentabilité, le nouvel entrant sera contraint de se concentrer sur les zones denses, déjà très bien équipées. Et les opérateurs en place devront se défendre sur ces zones, disposant d’autant moins de moyens pour achever la couverture des zones blanches.

Virgin Mobile et Numericable ont renoncé à se porter candidats… en raison justement des difficultés à déployer un nouveau réseau.

Et ne parlons même pas d’un quelconque principe de précaution sur le déploiement d’antennes supplémentaires, il est vrai que le « Grenelle des ondes » a fini par accoucher d’une souris.

Une simple analyse de bon sens, on le voit, permet de démontrer le faible intérêt, et les réelles nuisances, de l’introduction d’un 4^ème acteur de téléphonie mobile en France, en regard de l’intérêt national. Dès lors, il convient de s’interroger sur les intérêts réellement servis par le régulateur du marché, et au-delà, par le gouvernement français.