Si Numericable ou Free rachetait TF1, cela donnerait une idée à notre échelle française de l’énorme fusion en cours aux Etats-Unis, où le câblo-opérateur et fournisseur d’accès Internet Comcast s’apprête à fusionner avec le groupe audiovisuel NBC Universal (NBCU), un des quatre grands «networks» américains.

Image Steve Garfield (Flickr) sous licence CC by-nc-sa

L’autorité des télécoms et de l’audiovisuel, la FCC (Federal Communications Commission) et le ministère de la Justice ont annoncé cette semaine leur accord sous conditions à cette fusion qui donnera naissance à un ensemble valorisé à 30 milliards de dollars, moyennant plusieurs engagements.

NBC continuera à être diffusé aussi sur d’autres réseaux que celui de Comcast, lequel de son côté diffusera toujours des programmes venus de concurrents de NBCU. Parallèlement, Comcast devra continuer à diffuser des programmes n’émanant pas de NBC Universal.

Engagements variés

Comcast s’est en outre engagé sur d’autres points, comme fournir du Net à prix réduit (10 dollars par mois) pour 2,5 millions de foyers pauvres, développer des chaînes pour les minorités, donner de l’accès haut débit à des écoles, etc.

GE (General Electric), qui possède actuellement 80% de NBCU, formera d’abord une coentreprise autour du groupe audiovisuel, dont il aura 49% et Comcast 51%, avant de monter dans les sept ans à la propriété complète de NBCU. Vivendi, qui détenait 20% de NBCU et en a cédé une partie, en vendra le reste d’ici peu.

Cette fusion prochaine a reçu une pluie de critiques, y compris chez les parlementaires, qui ont organisé des auditions au Congrès. À la FCC, quatre des commissaires ont voté pour la fusion et un cinquième contre: Michael Copps s’est inquiété du risque de péages, de priorités à certains contenus et de coup contre la production de contenus indépendants.

Crainte d’un « grand essorage »

Libération cite Susan Crawford, ancienne conseillère de Barack Obama pour les questions technologiques, qui dénonce la fusion dans un livre à venir, «The Big Squeeze» («le Grand Essorage»):

«Comcast va devenir un géant qui pourra extorquer toujours plus d’argent aux téléspectateurs et de concessions au gouvernement. Pour faire autoriser cette fusion, Comcast avait employé pas moins d’une centaine de lobbyistes et dépensé quelque 100 millions de dollars [74 millions d’euros, ndlr], souligne cette experte. Et ce n’est qu’un début, cet accord va donner à Comcast un pouvoir sans équivalent.»

C’est par cette jolie phrase que Michel Puech termine son article « Le monde du Minitel se paye Le Monde« , publié sur son blog « A l’œil », où il rappelle, fort à propos, l’histoire du Minitel, qui entre autre chose permit à son époque de générer de confortables revenus pour les deux principaux candidats au rachat du quotidien Le Monde, Xavier Niel et Claude Perdriel.

Comment ? Via le système « kiosque », dont nous rappelons les principes de fonctionnement dans notre communiqué « Orange se doit d’être un opérateur neutre vis-à-vis des contenus« , où la CFE-CGC/UNSA prend nettement position contre le rachat du quotidien Le Monde par Orange, fut-ce seulement en tant que partenaire d’un autre candidat, en l’occurrence Claude Perdriel.

Car si en effet presse et Minitel parvinrent à faire bon ménage, c’est justement en proposant à l’ensemble de la presse un système d’intermédiation financière permettant l’achat de contenus à l’unité par tout utilisateur, que France Télécom se chargeait de facturer pour reverser, en toute sécurité, ses royalties à la presse.

Que certains aient dévoyé le système en l’utilisant pour faire de la « messagerie rose » est une autre histoire. Il n’en reste pas moins que le principe d’intermédiation fut efficace pour conserver à chaque acteur son rôle et son indépendance, tout en assurant la rémunération des deux parties. C’est le modèle que nous défendons aujourd’hui. Pour qu’il n’y ait pas d’amalgame entre  Télécoms, média et pouvoir, ce qui ne pourrait qu’être préjudiciable tant à chacun des acteurs qu’à toute la collectivité.

Actu express : Orange et Sunrise vont fusionner leurs activités fixes et mobiles en Suisse, qui ne comptera donc à terme plus que deux opérateurs : Swisscom, opérateur historique, et le nouvel ensemble, dont la marque n’est pas encore définie.

Coût de l’opération pour France Télécom : 1,5 milliards d’euros, pour 75% du capital. TDC, l’opérateur danois détenant Sunrise en conserve temporairement 25%.

Selon Romandie news, qui s’inquiète par ailleurs des conséquences pour les employés et les clients :

Le nouvel ensemble affiche un chiffre d’affaires cumulé de 3,1 milliards de francs pour 2008, loin derrière les 12 milliards de Swisscom. En revanche, il se pose en concurrent plus solide en termes de clients, contrôlant 38% du marché de la téléphonie mobile avec 3,4 millions d’abonnés et 13% de celui de l’accès à internet et du téléphone fixe avec 1,1 million d’abonnés.

[...]

Les synergies attendues de la fusion sont chiffrées à 3,2 milliards de francs. Au niveau opérationnel, les économies devraient atteindre 200 millions de francs par an, pour des coûts d’intégration cumulés de 140 millions. Les synergies liées aux investissements atteindront 570 millions entre 2010 et 2015. Elles permettront d’économiser 65 millions chaque année.

Actu express: la bataille entre Vivendi et l’espagnol Telefonica pour prendre le contrôle du brésilien GVT (Global Village Telecom), opérateur de télécoms et fournisseur d’accès à Internet, se termine par la victoire du groupe français.

Vendredi 13 novembre, Vivendi a annoncé détenir potentiellement 57,5 % du capital et des droits de vote de GVT (communiqué, en PDF). Le groupe va lancer une offre d’achat sur le solde des titres. Le coût total de l’acquisition sera de 2,8 milliards d’euros.

GVT, rapporte Le Figaro, « est encore un petit opérateur avec 2,3 millions de lignes ouvertes au 30 juin, dont 600 000 abonnés ADSL, sur une population brésilienne de 191 millions d’habitants. Mais avec une croissance de 27 % de ses ventes au troisième trimestre et une marge opérationnelle du même ordre, le retour sur investissement paraît assuré.

Les Français se sont donc résignés à revaloriser de 30 % leur première offre déposée en septembre. À l’époque, ils espéraient rafler le petit opérateur pour 2 milliards d’euros. » Le même article du Figaro observe que les investisseurs doutent cependant de l’intérêt de l’opération: ce lundi, l’action Vivendi a connu la plus forte chute du CAC 40.

Actu express: le groupe France Télévisions va ouvrir début 2010 le capital de sa régie publicitaire, dont il ne gardera que 30% d’ici 2012. Les noms des six candidats ont filtré cette semaine: NextRadioTV, le groupe d’Alain Weill, Lagardère Active, Stéphane Courbit, Walter Butler, Charles Beigbeder associé au DG de la chaîne télé Vivolta Gaspard de Chavagnac, et la régie publicitaire sur Internet Hi-media associée au groupe Sud-Ouest et à plusieurs hommes d’affaires.

Selon Le Figaro, qui cite un « proche du dossier », «aucune proposition ne sort réellement du lot et ne présente de solutions satisfaisantes», certaines faisant un effort sur le prix, et d’autres sur le volet social. France Télévisions Publicité a déjà allégé ses effectifs, passant depuis l’annonce par Nicolas Sarkozy de sa volonté de supprimer la publicité de 330 à 288 personnes, indique cette interview du Point. La régie va réaliser cette année au moins 110 millions d’euros de plus que prévu.

Sur le sujet

France Télécom candidat repreneur de France Télévisions Publicité, une stratégie incertaine?

France Télécom et Deutsche Telekom viennent d’annoncer leurs négociations exclusives pour signer d’ici la fin octobre la fusion en Grande-Bretagne de leurs filiales Orange UK et T-Mobile UK. L’ensemble réunissant les numéros trois et quatre de la téléphonie mobile deviendrait ainsi numéro un outre-Manche. La future marque unique Orange, achetée 50 milliards d’euros en 2000 par France Télécom, comptera ainsi 28,4 millions de clients, soit 37% du marché anglais du mobile, devant l’actuel leader O2 (27,7%) et Vodafone (24,7%), indique l’AFP.

Cabines dominos

Image doug88888 (Flickr) sous licence CC by

Une fusion soumise à l’accord des autorités de la concurrence

L’opération devra être acceptée par les autorités britanniques et européennes de la concurrence pour se concrétiser.

«L’Ofcom [Office of communications], régulateur anglais, a déclaré qu’elle examinerait attentivement le protocole d’accord. Mais il y a peu de chances que les concurrents déposent des plaintes.

Les opérateurs Vodafone et Telefonica ont vu échouer leurs offres respectives sur T-Mobile, mais la stabilisation des prix leur sera profitable. Le minuscule opérateur Three lui-même, filiale de Hutchison Whampoa, tirera avantage des collaborations technologiques qu’il a nouées avec l’une et l’autre des parties (…) le projet est intelligent, et il a le mérite de bénéficier à tous d’une manière ou d’une autre », estime BreakingViews dans le Monde.

Mais plus largement, cette fusion en cours questionne l’idéologie d’une concurrence «bénéfique pour le consommateur», défendue par la Commission européenne. Le Figaro cite Pierre Péladeau, associé en charge du département télécom média chez Booz & Company: « Nous remarquons que dans les pays où il y a quatre grands opérateurs mobiles ou plus il est très difficile pour le dernier d’être rentable. » Le marché britannique, qui fut le premier en Europe à expérimenter l’ouverture à la concurrence, est actuellement en phase de concentration rapide, comme cela s’est récemment produit aux Pays-Bas.

Cependant, en France le gouvernement se prépare à attribuer une quatrième licence de téléphonie mobile.

Contraintes géographiques

Les concentrations en cours montrent l’absurdité du dogme de la Commission («3 licences dans les petits pays, 4 dans les grands»), selon lequel l’intensification de la concurrence entraîne la baisse des tarifs au profit du consommateur. Méconnaissant les concepts clés du métier d’opérateur, la Commission boitille entre son idéologie et les rappels à la réalité. La concurrence, bonne pour les consommateurs? S’ils sont londoniens, ils ont le choix entre cinq opérateurs, Great!, mais s’ils sont écossais, certains n’ont aucun accès au téléphonie mobile…

La Commission semble régulièrement oublier que, dans une activité de réseau, le critère clef n’est pas la taille du pays, mais sa densité de population, et plus encore l’hétérogénéité de cette densité. Les nouveaux entrants n’étant pas des entreprises à caractère philanthropique, ils s’installent prioritairement dans les zones à forte densité de population, pour capter des clients à moindre frais. Ils ne contribuent pas, ou très peu, à l’amélioration de la couverture géographique… et lorsqu’ils le font, c’est pour vendre leurs prestations au prix fort.

Téléphones mobiles

Image Stéfan (Flickr) sous licence CC by-sa

Seuls les habitants des grandes métropoles bénéficient d’une baisse des tarifs. On est très loin de la gestion d’une couverture homogène des territoires, alors que les infrastructures de télécommunications sont aujourd’hui jugées stratégiques pour le développement économique et font partie des « services de base » auquel tout citoyen doit pouvoir accéder.

On est plus loin encore de la «péréquation tarifaire», qui permettait, du temps des opérateurs historiques, de fournir le service dans les mêmes conditions économiques pour tous les citoyens. Le «bénéfice consommateur» de la Commission européenne se réduit donc à une baisse des tarifs dans les zones urbaines très concentrées.

Quant aux avantages de l’hyper-concurrence, les études comparatives de l’Ofcom montrent qu’on est loin des évidences supposées par la Commission, qui devraient placer les pays au plus grand nombre d’opérateurs en tête: la France s’y situe en fait dans la moyenne, et est même le pays le moins cher pour les connexions haut débit.

Un partage par territoires au lieu d’une présence homogène

On constate que des grands opérateurs comme DT se désengagent progressivement de nombreux marchés européens, et ne pourront in fine mettre en place leurs stratégies de marques globales à l’échelle européenne. On s’achemine donc plutôt vers un partage des territoires, au détriment d’une présence homogène dans toute l’Europe, qui aurait pu permettre cette réelle concurrence «au bénéfice des consommateurs» à laquelle prétend la Commission.

A contrario, on constate que le dogme de la concurrence à tous crins a pour effet réel une mise sous tension inutile des entreprises, que payent les salariés: suppressions d’emploi en masse, délocalisations d’activité hors d’Europe (plateaux téléphoniques pour les pays francophones, mais aussi sous-traitance de développements informatiques en Asie), tout cela sur des marchés exploitant ces ressources rares que sont les fréquences, et fortement marqués par les logiques géographiques.

En France, on a délocalisé environ 20.000 emplois du type centre d’appels, soulignait Sébastien Crozier (CFE-CGC Unsa télécoms) à BFM le 17 août (podcast de l’émission), une hémorragie d’emplois qui ne sera pas freinée par la quatrième licence, puisqu’aucune clause de création des emplois en France n’y figure. Doit on en déduire que les emplois sont moins importants qu’une (éventuelle) baisse tarifaire des services télécoms dans les grandes métropoles?

]]> http://www.telecoms-media-pouvoir.net/index.php/nos-analyses/pied-de-nez-a-lideologie-liberale-en-angleterre-fusion-entre-orange-et-t-mobile/feed/ 7 http://www.telecoms-media-pouvoir.net/index.php/nos-analyses/france-telecom-candidat-repreneur-de-france-televisions-publicite-une-strategie-douteuse/ http://www.telecoms-media-pouvoir.net/index.php/nos-analyses/france-telecom-candidat-repreneur-de-france-televisions-publicite-une-strategie-douteuse/#comments Fri, 04 Sep 2009 23:33:50 +0000 Marc Pellaggi http://www.telecoms-media-pouvoir.net/?p=282

Quand l’opérateur télécoms revient dans la publicité, après avoir abandonné la régie de PagesJaunes en 2006, et qu’il veut rivaliser avec des Publicis ou Bolloré, ne cède-t-il pas au miroir aux alouettes de l’audiovisuel, au moment même où les modèles publicitaires sont moins assurés que jamais?

Ce grand groupe français rachète une régie publicitaire, puis cherche à en acquérir une autre dans l’audiovisuel… Publicis? Non, France Télécom, qui le 28 août, a annoncé le rachat d’Unanimis, une régie anglaise spécialisée dans la publicité sur Internet, pour un montant non communiqué. Un achat qui suit le partenariat annoncé quelques semaines plus tôt entre le service de vidéo à la demande d’Orange et TF1 Vision.

La publicité, avenir ou passé?

Image John.P. (Flickr) sous licence CC by-nc

Incidemment, on apprend quelques jours plus tard que l’entreprise serait également candidate à une prise de participation dans la régie France Télévisions Publicité.

Sébastien Crozier, élu de la CFE-CGC/UNSA au Comité central d’entreprise de France Télécom, s’en émeut dans un courrier à Didier Lombard, dont l’AFP a eu connaissance.

Fin avril, Lepoint.fr avait annoncé que l’ouverture du capital de France Télévisions Publicité (FTP), envisagée par le PDG de France Télévisions, Patrick de Carolis, pour 30 à 40% de la régie publicitaire, était confiée à la banque Rothschild & Cie. Selon Le Point, l’acheteur doit s’engager à verser chaque année un minimum garanti (de l’ordre de 250 à 300 millions d’euros).

Des sorties de cash aux conséquences « loin d’être neutres »

Le syndicat estime dans sa lettre qu’« une telle prise de participation serait de nature à bousculer largement l’activité de notre Réseau Orange Network Advertising, en France particulièrement ». Et il s’étonne « que France Télécom n’ait pas informé ses salariés de son intention de faire une proposition ferme d’acquisition ».

Aussi Sébastien Crozier demande-t-il au PDG de France Télécom d’« informer le Comité central dans les meilleurs délais » de « ces deux acquisitions qui infléchissent la stratégie de notre entreprise » et « génèreront des sorties de cash dont les conséquences opérationnelles sont loin d’être neutres ».

L’Association de défense de l’épargne de l’actionnariat des salariés (Adeas) se joint à cette demande d’explications.

Des interrogations sur la stratégie de l’entreprise

Une telle prise de participation de la part de l’opérateur historique suscite de nombreuses interrogations :

- quel est le cœur de métier de France Télécom? Si la publicité a du sens dans l’activité de l’opérateur, était-il logique de vendre les PagesJaunes fin 2006 pour revenir dans ce secteur trois ans plus tard?

- le modèle publicitaire de la télévision sur Internet est encore à définir, formats, rémunérations, streaming ou téléchargement, etc. Voir les difficultés de la presse écrite à se reconvertir en numérique. Et plus largement, alors que la crise économique freine la consommation, que les crises écologiques (réchauffement climatique, hausse des matières premières…) amènent à réviser le modèle du « consommer toujours plus et plus vite », il est douteux que la publicité dans son ensemble ne s’en ressente pas.

Côté publicité à la télévision, difficile d’ailleurs de ne pas remarquer que les chaînes privées, pourtant privilégiées par la suppression de la publicité en soirée sur le service public, ont vu leur chiffre d’affaires baisser au premier semestre 2009 (moins 23% pour le leader TF1, moins 14,1% pour M6).

La TV sur mobile loin de la rentabilité, même en Asie

- la télévision sur mobile est toujours dans les limbes: de son voyage au Japon et en Corée en février, la secrétaire d’État à l’Économie numérique Nathalie Kosciusko-Morizet était revenue en admettant que même dans ces pays qui comptent bien plus d’utilisateurs d’Internet mobile, les opérateurs étaient loin d’avoir trouvé un modèle économique valide pour la télévision mobile personnelle.

Enfin, autre point nébuleux, on peut relire avec intérêt la loi n° 2009-258 du 5 mars 2009 relative à la communication audiovisuelle et au nouveau service public de la télévision, celle qui a réglé l’extinction progressive de la publicité à l’antenne et la taxe sur les opérateurs : son article 28 parle de l’arrêt des messages publicitaires dans les « services nationaux de télévision mentionnés au I de l’article 44, à l’exception de leurs programmes régionaux et locaux ».

Question: qu’en est-il de la publicité sur les sites web de l’audiovisuel public? Des messages dans ou autour des « replay » qui permettent de revoir une émission dans les jours qui la suivent?

Ainsi France Télécom fait-il une embardée vers des activités publicitaires dans un paysage en plein brouillard. On peut se demander si le groupe de télécoms ne se laisse pas distraire par les paillettes de l’audiovisuel, miroir aux alouettes qui aveugla naguère Jean-Marie Messier lorsqu’il a entraîné Vivendi dans la folle course que l’on sait…

Marché mondial publicité et télécoms - Source Idate, Digiworld 2009 et Online advertising 2009

S’il peut sembler légitime de rechercher de nouveaux relais de croissance alors que l’univers des télécommunications est en pleine mutation, on ne saurait conseiller à l’opérateur de se laisser distraire de ses activités principales. Si la publicité sur Internet a connu la meilleure croissance d’un marché publicitaire par ailleurs en berne ces trois dernières années, il faut garder à l’esprit que l’ensemble du marché publicitaire ne représente qu’un tiers du marché des services de télécommunications, que l’on raisonne à l’échelle française ou mondiale.

]]> http://www.telecoms-media-pouvoir.net/index.php/nos-analyses/france-telecom-candidat-repreneur-de-france-televisions-publicite-une-strategie-douteuse/feed/ 2 http://www.telecoms-media-pouvoir.net/index.php/nos-analyses/france-telecom-s%e2%80%99implante-enfin-au-maghreb%e2%80%a6-mais-a-quel-prix/ http://www.telecoms-media-pouvoir.net/index.php/nos-analyses/france-telecom-s%e2%80%99implante-enfin-au-maghreb%e2%80%a6-mais-a-quel-prix/#comments Wed, 15 Jul 2009 14:56:48 +0000 Hélène Marcy et Sébastien Crozier http://www.telecoms-media-pouvoir.net/?p=140

Le 29 juin dernier, la presse annonçait que le consortium Orange / Divona Télécom remportait la 3^ème licence de téléphonie fixe et mobile 2G/3G en Tunisie.

C’est plutôt une bonne nouvelle pour France Télécom, qui avait échoué en 2006 à entrer au capital de l’opérateur historique Tunisie Télécom, et qui n’avait jusqu’ici aucune implantation au Maghreb. La présence d’une importante diaspora tunisienne en France constitue en effet un atout supplémentaire pour l’opérateur, déjà fortement présent par ailleurs en Afrique, et pourrait même lui permettre de développer des offres innovantes en France pour mieux relier les deux pays.

Land for Sale. It's in Gabes, Tunisia, and the numbers is not the price but the phone number to call...

Image DeCyner (Flickr) sous licence CC by-nc-sa

46% trop cher ?

Il est permis de s’interroger sur le montant déboursé par France Télécom, qui avait fait la meilleure offre technique, en principe critère prioritaire de l’appel d’offre international lancé par le gouvernement tunisien. Mais Turkcell, associé à des investisseurs tunisiens, proposait presque le double du prix offert par le consortium Divona / Orange pour la licence mobile. Il a fallu s’aligner. Au final, l’offre du consortium se monte à 137 millions d’euros, soit 46% de plus que le montant estimé par les experts mandatés par le gouvernement tunisien… qui se frotte les mains de réaliser une si belle opération dans le climat de crise internationale.

Au-delà de l’investissement de départ, le cahier des charges impose un investissement de 580 millions d’euros sur 6 ans, les licences étant concédées pour 15 ans, avec un démarrage d’activité prévu pour janvier 2010.

L’État tunisien s’est engagé à n’attribuer aucune autre licence fixe avant le 1^er janvier 2013, ni de licence 3G avant au moins un an, mais il a déjà prévu d’attribuer une troisième licence fixe, et plusieurs licences 3G.

Le challenge sera donc consistant, et l’investissement sans doute difficile à rentabiliser.

La marque Orange pourra-elle immédiatement être mise en place ?

L’installation de France Télécom en Tunisie prendra tout son sens si les services sont ouverts sous la bannière Orange. L’entreprise pourra ainsi à la fois rapatrier les royalties liées à l’exploitation de la marque, et faire jouer à plein les synergies marketing, autour d’une marque connue y compris par de nombreux touristes qui séjournent en Tunisie.

Cependant, la mise en place de cette marque posera la question de l’intérêt des autres partenaires. France Télécom ne détiendra en effet que 49% du consortium, 51% revenant à Divona Telecom, l’appel d’offres spécifiant que l’actionnaire majoritaire des consortiums candidats devait être tunisien pour les cinq prochaines années.

Divona Télécom est une entreprise 100% tunisienne, spécialisée dans les liaisons et services aux entreprises, et qui est également propriétaire du fournisseur de services Internet Planet Tunisie. Elle appartient à l’homme d’affaires Marwane Mabrouk, par ailleurs… gendre du président Ben Ali.

Troisième entrant sur le marché, essentiellement pour développer le fixe… et créer des emplois pour les diplômés de l’enseignement supérieur tunisien

Sur place, Orange / Divona devra faire face à l’opérateur historique, Tunisie Télécom, qui exploite le réseau fixe et un réseau mobile, et à Tunisiana, premier opérateur mobile tunisien, qui appartient à Orascom. France Télécom est toujours en procédure juridique avec ce dernier pour récupérer les dernières parts qu’il détient dans l’opérateur égyptien Mobinil. D’alliés en conflit, les deux acteurs deviennent désormais directement concurrents, ce qui éloigne toute nouvelle possibilité d’alliance entre Orascom et France Télécom.

Le nouvel entrant est surtout attendu sur le fixe, avec l’objectif de couvrir 80% du marché en accès Internet haut débit sur trois ans. Ce qui questionne d’autant plus le montant payé pour la licence mobile, qui représente près d’un tiers du montant total de la licence, mais qui inclut il est vrai la 3G, dont Tunisiana ne dispose pas pour le moment.

Il devra également créer des emplois, particulièrement pour les jeunes diplômés tunisiens. Entre 1 000 et 2 000 selon les sources. Espérons qu’une nouvelle fois, un opérateur historique européen n’en profitera pas pour délocaliser un peu plus ses services d’assistance aux clientèles françaises : ce sera un second point à surveiller.

Une bonne réputation technique, mais…

Il est intéressant lors de telles opérations de lire la presse locale… et les sources de cette analyse sont en large partie africaines. C’est elle qui donne le plus d’informations sur le marché local et les attendus de cette troisième licence, et qui détaille les atouts des acteurs dans le cadre de l’appel d’offres. African Manager semble convaincu de la solidité de France Télécom, et de son excellence technique. Cependant, avertissement ou petite perfidie, en regard de cette même analyse, intitulée « La Tunisie a-t-elle fait un bon marché avec Divona-Orange ? », on trouve un lien vers « Orange condamné pour un  »salearabe » », qui rappelle une bien triste anecdote… mais montre surtout que les pays dans lesquels nos entreprises s’implantent sont très attentifs à leurs comportements et à leur réputation.

Jeune Afrique de son côté s’interroge: « Qui veut la peau de Tunisiana ? ». Décrivant au passage la stratégie de l’acteur détenu par Orascom, l’article envisage 600 départs chez l’opérateur mobile, qui pourraient rejoindre les troupes du nouvel entrant.

Pour finir, une impertinence : seule la presse française a noté les liens de parenté entre le propriétaire de Divona et le chef de l’État tunisien.

Le marché des télécommunications en Tunisie

• 10 millions de Tunisiens
• 8,64 millions d’abonnés mobile, dont 4,2 pour Tunisiana
• 1,24 million d’abonnés fixe, tous chez Tunisie Telecom

Quelques repères

• 2002 : seconde licence GSM  (2G) attribuée à Tunisiana : 474 millions de dollars
• 2006 : cession de 35% du capital de Tunisie Telecom : 1,8 milliards d’euros
• 2009 : 3^ème licence fixe et mobile 2G/3G attribuée à Orange / Divona : 137 millions d’euros